所有的小組都談完了，終于輪到最后一個(gè)“宮刑”組。

“史同，對(duì)不起。”方思慎望著再次坐到自己面前的兩名學(xué)生，向組長(zhǎng)道歉，“別的小組選的都是課內(nèi)講過討論過的專題，唯獨(dú)你們這個(gè)，雖然跟《太史公書》也有關(guān)聯(lián)，卻延伸較遠(yuǎn)，沒講過，資料也不好找，應(yīng)該提前跟你們談的，是我疏忽了?！?

史同躊躇滿志：“老師您看了我們的書面報(bào)告，覺得怎么樣？”

“看得出，花了工夫。《尚書》、《周禮》的記載對(duì)你們來說其實(shí)太艱澀，你居然都找著譯文通讀了。我當(dāng)初的意思，只是想讓你知道學(xué)術(shù)研究不容易，沒想真要你啃這些上古文獻(xiàn)，精神可嘉?！?

“那是，您不知道，我好幾個(gè)晚上沒睡……”

方思慎打斷他：“譯文哪里找的？”

“網(wǎng)上找的呀?！?

“什么網(wǎng)？譯者是誰？是錄入的已出版書籍內(nèi)容，還是網(wǎng)上的原創(chuàng)？如果是已出版的書籍，跟紙版核對(duì)過沒有？如果是網(wǎng)上原創(chuàng)，怎么保證準(zhǔn)確無誤？網(wǎng)絡(luò)搜索，應(yīng)當(dāng)有若干不同翻譯版本，比較甄別過沒有？”

史同被方老師一系列問題問得啞口無。

“我們上課提過，所謂研究，第一個(gè)關(guān)鍵詞是什么？”

史同是認(rèn)真聽講的學(xué)生，當(dāng)下答道：“真實(shí)?！?

“是的，真實(shí)。那么我問你，你怎么保證譯文的真實(shí)性？”

費(fèi)了許多力氣才查到這些罕見翻譯，老師居然懷疑是假的。史同沒好氣道：“又不是我自己編的，大家都這么說，當(dāng)然是真的?！?

“‘大家都這么說’——‘大家’是誰？一段古文，到底是不是這個(gè)意思，某個(gè)詞的解釋到底符不符合原意，你得拿出根據(jù)來?！?

“您要這么說，我上哪兒拿根據(jù)去？我怎么知道真不真實(shí)？”

洪鑫利用超強(qiáng)的機(jī)械記憶把史同寫的報(bào)告背了個(gè)大概，正精神高度緊張坐在旁邊，就盼著方書呆趕緊問自己。見搭檔出師不利，開口幫忙：“都幾千年前的事兒了，誰知道它真不真啊？那解釋不也都是人寫的，早化成灰了，難不成鉆進(jìn)棺材里問去？”

方思慎聽出點(diǎn)“歷史虛無主義”的意思，笑了：“這才顯出‘研究’的重要性?！比欢趺锤媲巴耆珱]有受過學(xué)術(shù)訓(xùn)練的少年解釋這個(gè)問題呢？他本不喜空發(fā)議論，尤其不擅即興發(fā)揮，備課從來力求翔實(shí)周到，這會(huì)兒卻不得不邊思考邊表達(dá)，爭(zhēng)取用簡(jiǎn)單明了的辭，把自己對(duì)“研究”的理解說清楚。

“研究從來都不容易。尤其是‘國(guó)學(xué)研究’，因?yàn)閷?duì)象是古文獻(xiàn)中的古人古事。即使發(fā)生在我們身邊的事，表象之下有事實(shí)，事實(shí)之下有真相，常常很難判斷真?zhèn)?，何況千百年前？但只要發(fā)生過，總會(huì)留下痕跡。咱們看到的這些《尚書》、《周禮》片段，包括后人的翻譯解說，都不妨當(dāng)作是‘歷史的痕跡’。所謂研究，也可以理解成是利用這些‘痕跡’，做出合理推測(cè)。所以，學(xué)術(shù)上的真實(shí)，首要重態(tài)度，其次講邏輯。盡量收集最多的資料，掌握最全的信息，做最客觀縝密的分析，以懷疑求真實(shí)，是一切研究的出發(fā)點(diǎn)。”

看兩個(gè)學(xué)生似懂非懂，道：“就拿這段譯文來說，史同，我讓你拿出根據(jù)，是讓你拿出能夠說服我，讓我相信這些譯文準(zhǔn)確可靠的理由。而你要說服我，首先必須說服你自己。也就是說，你要?jiǎng)幽X筋去核對(duì)、比較、辨別，確認(rèn)它是目前已有譯文中最好的版本，然后注明出處來源?；蛘吣阌X得它們都不夠好，自己對(duì)照工具書和參考資料，翻譯一份出來，那更好?！?

“那……那得花多少時(shí)間?。刻y了……”

“所以我被你的題目嚇了一跳啊。《大夏宮刑濫觴考論》——‘濫觴’一詞，既指起源發(fā)端，又指波及影響，難道你預(yù)備從三皇五帝時(shí)期一直考論到近代宦官消失？這可是一輩子都未必干得完的工程?！?

洪鑫背報(bào)告的時(shí)候已經(jīng)問過史同，知道宦官就是太監(jiān)，插嘴：“要搞你自己搞，我可不陪你研究一輩子太監(jiān)！”

方思慎看他一眼，道：“真正做學(xué)問，還就是一輩子的事，正如前人所講‘板凳要坐十年冷，文章不寫一字空’。你們知道全國(guó)各類高等學(xué)府研究機(jī)構(gòu)專職從事國(guó)學(xué)領(lǐng)域研究的人加起來有多少嗎？”

“不知道?！?

“十萬?！?

“?。?！”

“這些人里邊，一輩子就研究一件事、一個(gè)人、一本書的，比比皆是?！?

洪鑫聽到這，撇嘴：“這不有病嘛！”他脫口而出，才發(fā)現(xiàn)過于忤逆，趕忙補(bǔ)救，“方老師，我不是說您啊，就說他們，那個(gè)……”越描越黑，算了，不說了。

方思慎倒不覺得怎樣，淡淡道：“人各有志，樂在其中?！?

史同結(jié)結(jié)巴巴地說：“方老師，我，我不想一輩子、一輩子……研究太監(jiān)啊！”

方思慎笑道：“我的意思，國(guó)學(xué)研究本身廣博精深，需要專業(yè)人士來做，但研究精神無處不在。如果不是真正愛好喜歡，不打算以此為職業(yè)和事業(yè)，比如選修這門課的許多同學(xué)，未見得將來一定上國(guó)學(xué)院去做學(xué)者，無需執(zhí)著于成果，重要的是體會(huì)其精神。將來即使從事其他領(lǐng)域的工作，也必有用到這種精神的時(shí)候?！?

史同幾乎熱淚盈眶：“那老師，我可不可以改個(gè)題目？改成‘大夏歷史上最早的宮刑’之類?！?

方思慎點(diǎn)頭：“是的，在初級(jí)階段，問題越具體越好。你這個(gè)題目已經(jīng)具體多了，但仍然可作多層次多角度拆分。史上最早的宮刑，產(chǎn)生的時(shí)代背景是什么？直接原因和深層原因是什么？頒布者、執(zhí)行者和其他參與者都有誰？具體操作方式是什么？對(duì)象是誰？有什么后果和影響？……”

史同捧住腦袋呻%吟：“老師……”

“我建議你不妨從中選一個(gè)最感興趣的、最具體的問題，好好查點(diǎn)資料，寫出自己的心得，應(yīng)該就能成為一篇不錯(cuò)的小論文?！?

史同忸怩一下：“其實(shí)，其實(shí)我對(duì)‘操作方式’最感興趣……”

洪鑫怪笑一聲：“不成不成，我比你更感興趣，這個(gè)得留給我，說什么也得留給我！”

他的搭檔早已習(xí)慣屈服于洪大少淫威之下，小聲道：“那……那你寫這個(gè)，我做第二個(gè)板塊，‘遭受宮刑的名人有哪些’，正好也是老師說的‘對(duì)象’問題。”心說到時(shí)候還不是兩篇都賴給我寫，你抄一份去交差。

方思慎將報(bào)告翻過一頁：“《大夏史上名人宮刑知多少》，史同你很會(huì)取標(biāo)題。”

“嘿嘿……謝謝老師表揚(yáng)?！?

“不過你發(fā)現(xiàn)沒有，這個(gè)題目同樣存在過于寬泛的問題。”

史同急于表現(xiàn)，趕緊辯白：“嗯，現(xiàn)在我知道了。一開始我想的是，既然太史公得罪了孝武皇帝受到宮刑，那肯定還有不少名人也有相同的遭遇。其實(shí)只打算找找跟他同時(shí)代的人，但是總覺得題目不夠氣派，所以……”

“照你這么說，那也至少得把《太史公書》、《前漢書》和《資治通鑒》前漢部分通讀一遍?！?

“我覺得還是太難了……老師，您說該怎么辦？”

方思慎沉吟道：“名人受宮刑，這種論題，應(yīng)該有人總結(jié)過，不過我沒留意這方面的文章。你上網(wǎng)搜索了沒有？”

“我找過了，都是些奴隸啊戰(zhàn)俘啊什么的，就沒什么像樣的名人?！?

“你根據(jù)太史公受宮刑，從而推測(cè)當(dāng)時(shí)宮刑可能比較普遍。目前資料顯示，受宮刑的以地位低下的奴隸戰(zhàn)俘為主，并沒找到像太史公一樣地位較高的官吏或者說士人。那么，這個(gè)‘沒有’就十分耐人尋味，值得探究，說明他也許是特例，或者別有隱情……”

史同恍然大悟：“老師，我明白了！我知道怎么入手了！”興奮得直拍大腿。

方思慎將手里的報(bào)告收入文件夾：“既然這樣，可見本部分也是組長(zhǎng)史同準(zhǔn)備的。請(qǐng)問洪鑫同學(xué)，你作為本組成員，究竟承擔(dān)了哪一部分具體任務(wù)？”

方老師在戒備松懈時(shí)刻突然襲擊，兩個(gè)學(xué)生大驚失色。

洪鑫慌忙答道：“我、我……我協(xié)助他來著。”