>“靠！不可能吧？！”
>
>同為創(chuàng)作者的羅文臉一下子就綠了。
>
>一個(gè)晚上，他對(duì)著抄都抄不出來(lái)。到底你是快槍手還是我是快槍手？
>
>蕭杰深呼一口氣，面色平靜道：“年輕人不忿，情緒繃不住了而已。”
>
>“說(shuō)的都是氣頭上的話(huà)，不用理會(huì)?！?
>
>“杰哥，還有。”
>
>經(jīng)紀(jì)人臉色擔(dān)憂(yōu)地將屏幕逐一劃到虞采薇、丁婕和華海娛樂(lè)一眾歌手的微博。
>
>由虞采薇帶頭，全部人都在“誰(shuí)配讓我抄？”這條微博后，附上了“同意”兩個(gè)字。
>
>蕭杰和羅文兩人的臉色一下子難看起來(lái)。
>
>這個(gè)葉知秋竟然有那么多人替他站臺(tái)！
>
>要知道在歌壇內(nèi)，涉嫌抄襲這種敏感的事情，一般事情不到水落石出，即便是好友也不會(huì)輕易發(fā)聲的。
>
>要是對(duì)方真的抄襲實(shí)錘了，“為抄襲者發(fā)聲”很容易成為黑料，造成脫粉現(xiàn)象。
>
>蕭杰是天王沒(méi)錯(cuò)，但如今葉知秋，天后虞采薇，加上華海娛樂(lè)一眾人氣歌手丁婕等等，自己這邊的“勢(shì)”已經(jīng)不如對(duì)方了。
>
>“嘭！”
>
>蕭杰重重地將手拍在面前的桌子上。
>
>......
>
>后面抄襲風(fēng)波如何發(fā)展葉知秋已經(jīng)懶得去理會(huì)。
>
>這段時(shí)間內(nèi)，他回到華海傳媒大學(xué)完成了自己本科階段的畢業(yè)論文答辯。
>
>起初，當(dāng)傳媒系導(dǎo)師看到《網(wǎng)劇中“屌絲文化”與“主流文化”之間的對(duì)抗與博弈關(guān)系》這篇論文，是有點(diǎn)驚訝的。
>
>原以為這名已經(jīng)成為大明星的學(xué)生，寫(xiě)出的論文能達(dá)到基本水準(zhǔn)就不錯(cuò)了，沒(méi)想到竟意外地有深度。
>
>論文從葉知秋自己當(dāng)編劇的《屌絲男士》一劇說(shuō)起，提到了網(wǎng)上抨擊的聲音，以及這種社會(huì)現(xiàn)象的深層次原因。
>
>“屌絲發(fā)生于社會(huì)底層，是一種自下而上的文化現(xiàn)象，與其他亞文化一樣，其中包含著反主流、反傳統(tǒng)的價(jià)值取向?！?
>
>“同時(shí)也凸顯了現(xiàn)有社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，‘屌絲階層’與‘精英階層’的對(duì)抗，是貧富差距不斷擴(kuò)大、社會(huì)不公平情緒持續(xù)增長(zhǎng)的矛盾縮影。他們?cè)谧晕覙?gòu)建后，融合進(jìn)商業(yè)文化中，與主流文化進(jìn)行著抵抗和收編的博弈?！?
>
>論文最后一段，讓傳媒系眾多導(dǎo)師拍案叫絕。
>
>葉知秋的這個(gè)選題不可謂不新，而且極為貼近實(shí)際。
>
>如今，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)話(huà)題風(fēng)向可謂是三天一小變，五天一大變。
>
>有時(shí)候很多明明感覺(jué)有些莫名其妙、邏輯上并不通的東西也能火起來(lái)，這種現(xiàn)象已經(jīng)越來(lái)越普遍。
>
>傳媒大學(xué)作為研究這個(gè)的專(zhuān)業(yè)院校，其實(shí)有一個(gè)課題就是專(zhuān)門(mén)研究這種社會(huì)現(xiàn)象的，但推進(jìn)的速度一直不快。
>
>主要原因還是導(dǎo)師們專(zhuān)業(yè)水平深厚，但接受網(wǎng)絡(luò)新潮流的速度不如年輕人，不能理解年輕人真正在想什么，也就無(wú)法從看似雜亂的亂象之中分析出本質(zhì)。
>
>而葉知秋這篇論文，雖然稍有瑕疵，但邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、脈絡(luò)清晰，讓所有導(dǎo)師眼前一亮。
>
>答辯現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)師的問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)，幾乎變成了葉知秋的論文解答會(huì)。
>
>其他在場(chǎng)的同學(xué)直接看呆了，這才想起葉知秋是班內(nèi)學(xué)霸的事實(shí)。
>
>最后，葉知秋這篇論文毫無(wú)疑問(wèn)地通過(guò)，還被評(píng)為了“優(yōu)秀論文”。
>
>葉知秋雖然在校內(nèi)保研，不過(guò)是在藝術(shù)系那邊的劉民康后下，傳媒系的導(dǎo)師們直呼可惜，恨不得將葉知秋搶回來(lái)。
>
>怎么當(dāng)初就沒(méi)發(fā)現(xiàn)這樣的人才呢！？
>
>
>(();